Информация о том, что Исаакий может отойти РПЦ, появилась в последние дни уходящего 2016 года и взбудоражила город. Хотя ещё осенью 2015 года глава города твёрдо отказал митрополиту Варсонофию в передаче Исаакия, мотивировав это тем, что он приносит городу прибыль.

И вот 10 января слова губернатора звучат как гром среди ясного неба: «Вопрос о передаче Исаакиевского собора в пользование Русской православной церкви решен, но здание полностью сохранит музейные функции». Говорят, Полтавченко договорился о передаче собора во время визита в Петербург патриарха Кирилла в конце декабря.

Жители города в свою очередь опасаются, что в случае передачи Исаакиевского собора РПЦ, будет закрыт целый ряд образовательных, культурных и просветительских программ.

Счета - городу, прибыль - церкви

Председатель парламентской комиссии по культуре Максим Резник намерен инициировать городской референдум, если решение о передаче действительно принято.

«Сегодня нет никаких оснований передавать Исаакиевский собор РПЦ, - говорит Резник. - Во-первых, он никогда церкви не принадлежал, и закон возвращении церковных зданий, на который некоторые ссылаются, здесь не работает. Во-вторых, с точки зрения проведения богослужений в соборе интересы церкви никак не ущемлены. Почему же тогда всеобщее достояние, один из символов Петербурга вдруг должен перейти под крыло одной, пусть и уважаемой, организации? Тем более что РПЦ нам предлагает интересный формат, при котором город будет платить миллионы за содержание собора, а весь доход, полученный от его эксплуатации, уйдёт в «карман» церкви.

Сегодня собор содержит себя сам. Фото: АиФ/ Ксения Матвеева

На какие средства будет проводиться реставрация - большой вопрос. Посмотрите на принадлежащий РПЦ Казанский собор. Во что его превратили после реставрации? Я бы не хотел такой судьбы Исаакию! Также не стоит забывать, что в случае передачи 400 сотрудников музейного комплекса просто окажутся на улице. Я рассчитываю, что губернатор Полтавченко ответит на вопрос, изменилась ли его позиция? В 2015 году мне буквально с помощью шпионской спецоперации удалось узнать о претензиях церкви на Исаакиевский собор. Такие вопросы не должны решаться втихую».

Серьёзная ситуация

Более конкретной позиции Смольного ждёт директор Исаакиевского собора Николай Буров.

«Этой истории 150 лет, время от времени она всплывает и вызывает широкой общественный резонанс, - прокомментировал он ситуацию. - Однако какой-то виток станет последним, и у меня есть основания предполагать, что сейчас ситуация достаточно серьёзная. Но я как руководитель учреждения, нанятый менеджер, должен иметь письменное распоряжение. Здесь нужно учитывать, что Исаакиевский собор сегодня - одно из наиболее успешных учреждений культуры не только в Петербурге, но и в стране. В 2016 году мы достигли отметки в 3 млн 900 тысяч посетителей и заработали более 800 миллионов рублей. Все они уйдут на содержание и реставрацию музея-памятника. Последние несколько десятилетий мы содержим себя сами, что редкость для учреждений культуры».

Тем временем петицию с просьбой не допустить передачу Исаакиевского собора и храма Спаса-на-Крови в ведение РПЦ в интернете уже подписали около 100 тысяч горожан. Её создатели считают, что в противном случае будет полностью ликвидирована образовательная и просветительская составляющая учреждений, поскольку вряд ли РПЦ станет проводить экскурсии, организовывать разнообразные выставки и концерты классической музыки.

При этом за передачу собора выступил депутат Госдумы Виталий Милонов . Он обозвал оппонентов «демонами» и «либерастными петушарами».

«Мы хотим, чтобы надпись на Исаакиевском соборе претворилась в жизнь. Храм Молитвы. Идите в Ватикан протест пишите, требуйте государственной собственности для Собора святого Пётра», - заявил парламентарий.

Напомним, что в прошлом году Смольный собор официально перестал быть музейным объектом и перешёл в собственность церкви.

17/08/2015

История с письмом петербургского митрополита Варсонофия Георгию Полтавченко, в котором он просит передать церкви Исаакиевский собор, должна так или иначе закончиться на этой неделе. Тот ошеломляющий эффект, который она произвела, заставил некоторых думать, что это – хитрая многоходовка.

D e ure

С юридической точки зрения все просто. Существует федеральный закон 2010 года, предписывающий органам власти отдавать религиозным организациям имущество религиозного назначения, если оно находится в госсобственности. Религиозная организация пишет в орган власти письмо в свободной форме, указывая имущество, которое хочет получить. Орган власти рассматривает письмо в течение месяца и не позже чем через 2 года имущество передает. Если в здании церкви сидит какое-нибудь учреждение типа музея, которому нужно найти новое помещение, - до шести лет. Оснований для отказа практически нет - только формальные ошибки, либо если просителем является иностранная религиозная организация.

Внешне это похоже на реституцию, о которой во времена демократии мечтали самые последовательные либералы: возвращение прежним хозяевам того, что большевики у них отобрали. Хотя и в несколько избирательном виде. На самом деле процесс явно обратный: поскольку до революции церковь являлась элементом государственной машины, исторической справедливостью была бы передача всех соборов обратно в госсобственность. А также включение РПЦ в систему федеральных органов власти и ликвидация патриаршества с подчинением Священного Синода Владимиру Путину.

Если иметь в виду этот исторический факт, то у закона о возвращении церковного имущества большие перспективы. Ведь он понимает под таким имуществом не только храмы, но и здания, построенные для «проведения молитвенных и религиозных собраний, обучения религии, профессионального религиозного образования...» Таким образом, в собственность церкви должны быть переданы, например, Университет кино и телевидения на улице Правды (бывший училищный совет Синода), а также и сам Синод - с предоставлением библиотеке им. Ельцина альтернативного помещения. Церковь может претендовать и на жилые квартиры, которые находятся в бывших паломнических гостиницах. Но только в том случае, если они не приватизированы, то есть являются госсобственностью.

Я вам пишу, чего же боле

16 июля в Смольном получили письмо митрополита Варсонофия губернатору, в котором он «повторно обращался по вопросу передачи Исаакиевского собора» (первая попытка была несколько лет назад, но довольно быстро пресеклась). Никакой особенной аргументации в письме нет. «Назревшая необходимость возвращения собору первоначального назначения - места молитвы, а также имеющиеся для этого правовые основания позволяют утверждать о важности принятия решения о передачи Епархии собора для возобновления в нем полноценной богослужебной жизни», - пишет митрополит. Строго говоря, никакой аргументации закон от него и не требует.

Широкая общественность узнала об этом письме через неделю от депутата Максима Резника. Новость возмутила не только директора музея Николая Бурова (по его словам, он ничего об этом не знал) и традиционно антиклерикально настроенную либеральную общественность, но поколебала и более умеренные круги. Пресс-секретарь губернатора Андрей Кибитов осторожно написал в Твиттере, что вопрос требует всестороннего обсуждения. Позднее министр культуры Владимир Мединский высказался за сохранение «нынешнего статуса Исаакиевского собора». Одновременно, как стало известно потом, церковь попросила себе и Спас-на-Крови. Оппозиционные депутаты тут же стали готовить референдум, хотя в то, что его дадут провести, едва ли верят даже они сами.

Спас-на-Крови, Исаакиевский, Сампсониевский и Смольный соборы входят в музейный комплекс «Музей четырех соборов», который возглавляет экс-глава Комитета по культуре Николай Буров. Процесс передачи Смольного собора начался давно и шел к взаимному удовлетворению обеих сторон - музей получал в качестве компенсации помещения в бывшей Городской думе на Невском. В начале года церковь захотела себе Сампсониевский собор, с которым Буров тоже может расстаться более-менее легко, поскольку это самый малоценный актив в его собрании. Но Исаакий и Спас-на-Крови - наиболее важные и с культурной, и с финансовой точки зрения объекты, допустить потерю которых музей не может, потому что тогда он просто перестанет существовать.

При прежнем митрополите Владимире музей и епархия жили в полной христианской любви. Николай Буров, известный своей религиозностью (впрочем, по нынешним временам весьма умеренной), предоставлял во всех своих храмах возможность проводить богослужения, пускал верующих бесплатно и, по его словам, закрывал глаза на разные мелочи - например, не требовал с церковных лавок, торгующих сувенирами, арендной платы. Однако при новом митрополите отношения испортились, так что на последнем пасхальном приеме директор музея выступил с обличительной речью, предложив владыке «унять своих мальчиков». Сначала все думали, что речь идет о ключаре Исаакиевского собора архимандрите Серафиме (Шкредь), регулярном герое публикаций диакона Кураева. Но, по словам Николая Бурова, с ключарем у него как раз отношения нормальные, а вот с настоятелем Сампсониевского собора протоиереем Александром Пелиным не сложилось. Последнего он обвинял, в частности, в том, что тот торговал на территории собора, являющегося пока музеем, алкоголем - «кагором, неизвестно в каком подвале разлитым в пластиковые бутылки».

Как рассказал «Городу 812» Николай Буров, позиции Смольного, он не знает, но «верит, что руководство города поступит в интересах всех горожан и сохранит музей». После этого он будет стараться продолжать хорошие отношения с церковью, но «былая сердечность этих отношений, строившихся 25 лет, утрачена безвозвратно». В частности, он намерен ввести эти отношения в строго формальные рамки: если закон требует, чтобы со всех арендаторов брали арендную плату, ее будут брать и с церковных лавок.

Пока, говорит директор музея, к нему обращались только представители комитетов, которым велено проработать вопрос: они запрашивают у него хозяйственно-финансовую информацию.

Деньги

Всего на обслуживание четырех соборов, без учета реставрации, тратится 150 миллионов рублей в год, из них порядка 70 приходится на Исаакий и около 40 - на Спас-на-Крови. В прошлом году музей заработал 650 миллионов, в этом планирует получить 700. Он платит 60 миллионов рублей налогов, 200 миллионов уходит на оплату труда 400 сотрудников музея, остальное тратится на развитие и реставрацию. Как подчеркивает Николай Буров, это единственный крупный музей в России, на протяжении десятилетий не получающий ни копейки бюджетных средств. Иными словами, он представляет собой хорошее доходное место.

В епархии уже заявили, что сделают вход в Исаакиевский собор бесплатным. Это, конечно, существенно сократит доходы, но церкви есть на чем сэкономить: во-первых, очевидно, что ей не нужен существующий музейный коллектив. Во-вторых, скорее всего, она не будет платить и за реставрационные работы. По крайней мере, все исторические церкви, включая Казанский собор, реставрируются за счет бюджета. Строго говоря, практически все реставрации памятников в городе, вне зависимости от того, кому они принадлежат, оплачивает казна. Однако если учесть, что, будучи музеем, четыре собора во главе с Исаакием зарабатывают на свою реставрацию сами, дело выглядит совсем иначе. Помимо этих расходов, город потеряет налоговые поступления (религиозные организации не платят налоги). Тогда как церковь получит выгодный с коммерческой точки зрения объект с минимумом расходов.

Цели и средства

Беда в том, что в Исаакиевском и других соборах музейного комплекса регулярно проходят службы. Если бы их не было, требования вернуть храмы церкви выглядели бы более или менее логичными. Но они есть, и поэтому претензии церкви на сами здания напоминают борьбу за деньги. Кроме того, Исаакиевский собор - слишком знаменитый музей, чтобы его можно было ликвидировать, не вызвав возмущения в городе и общероссийском культурном сообществе. Свидетельство чему - заявление Владимира Мединского. Отдашь Исаакий - неминуемо жди претензий на Петропавловский собор. Что потом? У крупных храмов было по несколько домов причта, сейчас это по большей части жилые дома. Поэтому можно предположить, что в Смольном, где любят спокойное течение жизни, не сильно порадовались, получив письмо из епархии. А ряд источников в Смольном и вовсе уверяют, что городские власти собираются епархии отказать.

Почему же митрополит просит отдать ему Исаакий?

На поверхности лежит самая очевидная версия: митрополит Варсонофий последовательно проводит политику увеличения мощи вверенной ему епархии. В том числе - финансовой. Но многие считают, что судьба Исаакия - вопрос, который решается на более высоком уровне. (Говорят даже, что в свое время было обещание митрополита Алексия чуть ли не в письменной форме, что церковь никогда не будет требовать себе Спас-на-Крови, Петропавловский и Исаакиевский соборы, после которого Борис Ельцин и подписал первый указ о возвращении церковной собственности.) И если вопрос с Исаакием решен наверху, то до всех исполнителей доводят высшую волю, после которой никто нигде не выступает. А если не решен, то к чему такая инициатива с мест?

Некоторые считают, что все произошедшее - хитрая провокация против самого Варсонофия, исходящая от его конкурентов внутри церкви (не стоит забывать, что он не только возглавляет епархию, но и занимает пост управляющего делами патриархии). Тем или иным способом митрополита убедили отправить это письмо. Теперь он либо получит отказ, либо добьется своего, но заслужит славу человека, проявляющего неуместную инициативу. И то и другое для него плохо.

По другой версии, жало интриги направлено против Николая Бурова. Возможно, его хотят свалить, возможно - речь идет о распределении денег, которые крутятся внутри его музейного комплекса. Некоторые считают, что цель - развалить музей четырех соборов и разобрать его по кусочкам в другие, не менее влиятельные музеи. В этом случае епархия может выступать не как заинтересованное лицо, а как чей-то союзник.

Наконец, возможно, это нехитрый прием торговли со стороны епархии, которая понимает, что Исаакий ей не получить, но нацелилась, например, на Спас-на-Крови. И потом великодушно откажется от первого в обмен на второй.

16 августа истекает установленный законом месячный срок, в течение которого власти должны дать ответ епархии. Если верно, что Смольный собирается отказать, то не очень понятно, на каком юридическом основании он может это сделать. Единственная зацепка - передачи не подлежат объекты Музейного фонда. В Исаакиевском соборе они есть, но само здание им не является. Поэтому, возможно, Смольный формально не откажет и затеет долгий процесс переезда музея, ничего при этом фактически не предпринимая. То есть отложит решение на 6 лет. А через 6 лет это будет уже проблема другого губернатора.

Впрочем, если один раз отказали, можно и второй раз отказать.

Как устроено право собственности в РПЦ

Если где-то хотят построить церковь, то сначала образуется ее приход. Для этого нужно, чтобы как минимум 10 человек обратились с соответствующей инициативой в епархию. Епархия утверждает создание прихода, назначает туда председателя приходского совета и настоятеля будущей церкви. Как правило, это одно и то же лицо. На практике это выглядит так: вокруг священника образуется группа верующих, располагающих необходимой для строительства суммой и энергией. Все вместе они идут в епархию и оформляют свои отношения.

У прихода есть одно, но важное право: за все платить. Он является юридическим лицом, от своего имени проходит весь мучительный путь согласования строительства и оплачивает работы. Как только церковь построена - она переводится на баланс епархии. Это очень предусмотрительно. Ведь если церковь останется в собственности прихода, а приход будет самостоятельной организацией, он может уйти в раскол: объявить себя какими-нибудь обновленцами или катакомбниками.

В дальнейшем приход самостоятельно эксплуатирует храм, несет все затраты по его содержанию, выплате зарплат священникам и т.д., а также платит «церковный налог» - регулярные отчисления в епархию, размер которых никогда не афишируется.

При советской власти посты настоятеля и председателя приходского совета разделялись, и последний занимали люди из органов, которые таким образом получали полный контроль над церковной жизнью на низовом уровне. Поэтому сразу после свержения коммунистов приходские советы замкнули на настоятелей.

Если церкви передается исторический храм, то между государством и епархией заключается договор о передаче здания и земли в собственность или бессрочное пользование, после чего - договор с приходом, который выступает в качестве пользователя. При этом бюджет, как правило, оплачивает реставрационные работы.

До революции, в так называемый Синодальный период истории русской церкви, многие храмы точно так же строились на средства жертвователей, после чего передавались под контроль Синода или епархий. Наряду с этим существовали ведомственные храмы. Военное министерство строило полковые соборы (в частности, Спасо-Преображенский, Троице-Измайловский и т.д.), Морскому ведомству принадлежал, например, Никольский собор, Исаакиевский собор был на балансе Министерства двора.

«Никаких противоречий здесь не возникало, поскольку Синод входил в систему органов власти точно так же, как и эти министерства. И все вместе они возглавлялись императором. Церковь как имущественно-правовой институт была интегрирована в структуру государства», - рассказал «Городу 812» профессор СПбДА, зав. кафедрой церковно-исторических дисциплин, протоиерей Георгий Митрофанов.

Однако были еще и частные храмы, построенные единолично каким-нибудь купцом или помещиком в своей деревне, а также домовые церкви. В этих случаях инвестор (в церковной терминологии - ктитор, то есть попечитель) имел большое влияние на жизнь своей церкви, в том числе мог влиять на назначение настоятеля. «Поэтому церковные власти не приветствовали появление таких храмов и при первой возможности старались реально переподчинить их себе», - говорит о. Георгий Митрофанов.

Как и сегодня, доходность храмов была важным фактором во внутрицерковных отношениях. Так, например, Георгий Шавельский, глава военного духовенства в русской армии в 1914-1917 годах, а потом - в армии Деникина, вспоминал в своих увлекательных мемуарах, как в 1919 году архиереи белого юга России делили епархии и «екатеринославский епископ Агапит протестовал против отделения Ростова из-за Ростовской часовни, приносившей ему от 18 до 20 тысяч рублей в год».

Антон МУХИН, фото

"Фонтанка" публикует подробности передачи Исаакиевского собора Православной церкви, которые стали известны в последние дни.

Михаил Огнев

Кто стал инициатором передачи Исаакиевского собора

По словам вице-губернатора Михаила Мокрецова, к губернатору Петербурга Георгию Полтавченко в декабре 2016 года (точную дату чиновник не вспомнил) обратился патриарх Кирилл с просьбой о передаче храма. 30 декабря было издано распоряжение комитета имущественных отношений о создании дорожной карты-плана. При этом вице-губернатор отметил, что в декабре обращение патриарха было неким уточняющим намерения документом и план КИО не является ответом на него. После крещенских праздников, по словам чиновника, будет выпущено распоряжение губернатора о запуске процедуры выселения музея и передачи здания Церкви. Одновременно в документе КИО сказано, что действия, согласно плану в приложении, нужно осуществить в срок в связи с письменным заявлением религиозной организации Русской православной церкви.

Ранее РПЦ неоднократно заявляла о претензиях на пользование Исаакиевским собором, тем не менее в 2015 году на запрос митрополита Варсонофия губернатор Георгий Полтавченко ответил отказом, сославшись на то, что музей приносит доходы в городскую казну и передача его будет нецелесообразной.

Кто будет являться собственником храма и платить за реставрацию и содержание объекта

Формальным собственником Исаакиевского собора останется Петербург, так как объект ЮНЕСКО должен по закону находиться в собственности государства. Оплачивать реставрацию будет также городской бюджет, однако никаких расчетов, сколько на это может уйти денег, пока нет. РПЦ же будет пользоваться храмом на безвозмездной основе. В документе КИО говорится о передаче Исаакиевского собора РПЦ на 49 лет. Оплачивать содержание и нужды собора будет митрополия. Сколько на это понадобится денег, тоже пока не ясно. Ранее озвучивалась цифра 200 млн рублей – столько тратил музей ежегодно и на содержание, и на реставрацию.

Кроме того, между РПЦ и Минкультом будет заключен договор о сохранности музейных ценностей, которые останутся в соборе. В случае несоблюдения этого договора РПЦ может быть оштрафована, а договор о передаче в собственность могут расторгнуть.

Все ли горожане смогут посетить собор после передачи РПЦ

Представители патриархии уверяют, что да, все. Кроме того, обещают сделать бесплатный вход. Сейчас цена взрослого билета составляет 250 рублей. Как утверждают в РПЦ, для проведения экскурсий будет создано специальное церковное агентство, его работа будет оплачиваться за счет пожертвований, не облагающихся налогом. По словам епископа Тихона, предполагается организовать самые разноплановые экскурсии, в том числе религиозные, искусствоведческие. «Экскурсий для воинствующих атеистов не будет», – отметил он.

Что станет с музеем

Музей Исаакиевского собора переедет на площади на Большой Морской и Думской улицах. Согласно постановлению КИО, на это выделено 2 года, то есть до 2019-го. В частности, будет перевезен маятник Фуко. Пока не произойдет передачи, музей будет управлять деятельностью собора. Сейчас в Исаакиевском соборе и Спасе на Крови работают 400 человек, часть сотрудников может ждать сокращение. Также свой пост может покинуть директор музея Николай Буров.

Какие аргументы против передачи храма в пользование Церкви

Самый главный аргумент против передачи собора – экономический. Сейчас в городскую казну весь комплекс "Исаакиевский собор" приносит 700-800 млн рублей. На эти деньги выплачиваются зарплаты сотрудникам, оплачивается содержание и реконструкция памятника. В случае передачи собора Церкви вход будет бесплатным, платными останутся подъем на колоннаду и экскурсии, однако эти средства РПЦ будет тратить на содержание собора, за реконструкцию будет платить петербургская казна. При этом средства, которые будет собирать РПЦ, не будут подотчетны никаким органам, а также не будут облагаться налогами.

Есть сомнения в том, что "церковные" экскурсоводы справятся с тем объемом туристов, которые посещают его сейчас. Как и найдутся ли достаточно квалифицированные специалисты, чтобы сохранять уникальный памятник.

Что считают городские власти и РПЦ о конфликте

В Смольном и представители патриархии стараются избегать слова «конфликт». В частности, такие выводы делают чиновники и юристы Церкви на том основании, что никаких заявок о несогласии в органы власти не поступало. В случае, если они будут, в Смольном созовут специальную комиссию, которая должна будет разрешить конфликт, однако ее решение будет носить рекомендательный характер.

Кто выступает против передачи собора РПЦ

В Законодательном собрании против выступили три фракции – «Яблоко», «Партия Роста», «Справедливая Россия». «Единая Россия» и ЛДПР поддерживают передачу собора. В КПРФ мнения разошлись: например, бизнесмен, депутат Александр Рассудов поддерживает соблюдение закона о реституции, а лидер красной фракции Ольга Ходунова выступает против переезда музея.

В ближайшее время протестная коалиция намерена проводить митинги, депутат Борис Вишневский заявил о намерении пойти в суд.

А какова мировая практика

Она очень разная. Например, во Франции храмы принадлежат государству, но переданы в пользование церквям, в Англии – напротив, церкви принадлежат религиозным организациям. А в Германии Кельнский собор не принадлежит ни государству, ни церкви, им владеет организация Кельнского собора.

Ксения Клочкова, «Фонтанка.ру»

Власти Петербурга дважды отказывали РПЦ в передаче Исаакиевского собора - сначала в 2015-м, затем в 2016 году. Но церковь продолжала настаивать, и губернатор Полтавченко внезапно сдался. Как принималось решение о передаче Исаакия, какой статус будет у собора и какие проблемы могут возникнуть с его финансированием, выяснял РБК

Исаакиевский собор (Фото: Никита Попов / РБК)

За несколько дней до наступления нового, 2017 года губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко пригласил в Смольный директора музея «Исаакиевский собор» Николая Бурова. Губернатор сообщил: один из самых известных в стране соборов передается РПЦ.

Решение удивило музейщиков: до последнего момента городские власти упорно сопротивлялись попыткам церкви получить ​Исаакий. Сначала против выступил вице-губернатор Санкт-Петербурга Александр Говорунов, а потом в довольно жесткой форме и сам Полтавченко.

Решение передать Исаакий вызвало в городе бурю эмоций. Противники инициативы начали устраивать акции протеста, не оставшиеся в долгу сторонники — крестные ходы; а у самого Полтавченко резко упал рейтинг, поделился в беседе с РБК данными закрытых соцопросов федеральный чиновник.

«А мне нашего губернатора даже жалко. Не мог он принять это решение самостоятельно. Все решили за него», — уверен бывший чиновник Смольного.

Кто и как повлиял на Полтавченко и что предшествовало передаче Исаакия?

Приезд Варсонофия

Притязания на Исаакиевский собор Русская православная церковь впервые публично выказала в середине июля 2015 года. Тогда митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий (Судаков) написал губернатору Георгию Полтавченко письмо, в котором попросил передать собор церкви. Варсонофий был для города человеком новым: управляющий делами Московской патриархии и глава Мордовской митрополии, в Санкт-Петербург решением Священного синода он был переведен в марте 2014 года. Отправив митрополита в Петербург, синод временно сохранил за ним престижный статус управляющего делами.

Считается, что одновременно управлять делами церкви и такой епархией, как Санкт-Петербургская, очень сложно, поэтому и должность управделами за митрополитом оставили временно, рассказывает РБК источник в РПЦ. Но в этом статусе он пребывает уже четыре года. Это потому, что Варсонофий один из наиболее близких патриарху Кириллу людей, поясняет собеседник РБК.

Служившего в ГДР втанковых войсках Варсонофия отправили в Санкт-Петербург не случайно: была конкретная задача — получить имущество, которое церковь считает своим, добавляет близкий к администрации города источник РБК.

Первая попытка

«Своим имуществом» Санкт-Петербургская митрополия считает Исаакиевский собор, который входит в состав одноименного государственного музея. Право претендовать на получение в собственность или безвозмездное пользование федерального и муниципального имущества РПЦ получила в 2010 году, когда был принят одноименный закон «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Но в случае с Исаакием власти Петербурга Варсонофию отказали. Команду готовить обоснование, почему собор не может быть передан РПЦ, чиновникам дали после поступления письма от митрополита, рассказывают два близких к администрации города собеседника РБК.

В ответе (есть у РБК, датирован 2 сентября 2015 года), подписанном вице-губернатором Говоруновым, который заменял тогда улетевшего в Китай Полтавченко, говорилось, что музей «Исаакиевский собор» один из самых посещаемых в городе и на его текущее содержание и реставрацию каждый год тратится до 200 млн руб. В городской бюджет он отчисляет ежегодно до 70 млн руб. В случае передачи собора в пользование епархии все расходы по его содержанию, реставрации и охране лягут на собственника — администрацию Санкт-Петербурга. Дополнительная статья расходов, объяснял Говорунов, повлечет сокращение финансирования «других социально значимых проектов и программ», а это «в условиях сложной экономической ситуации недопустимо».

Полтавченко не горел желанием передавать Исаакий РПЦ, подтверждают два собеседника, близких к администрации Петербурга и руководству заксобрания. Во-первых, посещение собора туристами дает серьезные поступления в бюджет, во-вторых, руководство города прекрасно понимало, что общественность будет против передачи.

К тому же письмо митрополита свалилось на власти как снег на голову: Варсонофий не предупредил о намерении отправить запрос и это возмутило губернатора, рассказывают два бывших сотрудника администрации Петербурга.

У митрополита просто не было возможности посоветоваться с властями, возражает близкий к епархии источник РБК, а Полтавченко демонстративно игнорировал иерарха, хотя Варсонофий несколько раз пытался встретиться с ним.

Георгий Полтавченко и епископ Ладожский Варсонофий (Фото: Роман Пименов / Интерпресс / ТАСС)

Вторая попытка

Отказ чиновников возмутил РПЦ. «Мы сказали, что церковь не может согласиться с подобным ответом, потому что в законе нет такого основания для отказа, как экономическая нецелесообразность», — говорит собеседник в епархии.

Основания для отказа передавать религиозный объект*

— Цель использования объекта, заявленная религиозной организацией, не соответствует ее деятельности или закону

— Заявление на передачу имущества подано иностранной религиозной организацией

— Есть вступившее в силу решение суда, которое предусматривает иной порядок распоряжения объектом

— Имущество находится в пользовании другой религиозной организации

* Согласно закону «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности»

Церковь пригрозила властям судом, но в итоге пошла по другому пути.

На какое-то время епархия сконцентрировалась на менее статусных храмах, которые входили в состав одного с Исаакием музея, — Смольном и Сампсониевском соборах. Тут серьезных проблем не возникло: в конце января 2016 года РПЦ получила ключи от Смольного собора, а в феврале 2017-го состоялась официальная церемония передачи Сампсониевского собора.

К вопросу передачи Исаакия епархия вернулась весной 2016 года. В конце марта Варсонофий принял решение апеллировать к федеральным властям: он направил письмо (копия есть у РБК) премьер-министру Дмитрию Медведеву с просьбой «оказать содействие» в передаче Исаакия в пользование РПЦ.

Собор митрополит называл «исторически главным храмом Российской империи», который имеет «огромную духовную ценность» и «считается духовным символом нашего города». У церкви, заверял Варсонофий, большой опыт «создания при храмах с особым историко-культурным статусом церковных музеев и паломнических служб, на которые возлагаются экскурсионно-просветительские функции». Средства от экскурсий епархия планировала направить на содержание и реставрацию Исаакия.

«Церковь обратилась к премьер-министру, чтобы надавить на Полтавченко, — уверен источник, близкий к администрации города. — Закон [о передаче имущества религиозного назначения] федеральный, поэтому и решили привлечь федеральный центр».

Спустя две с небольшим недели после обращения митрополита, 10 апреля 2016 года, Медведев поручил Минэкономразвития, Минкультуры и правительству Санкт-Петербурга рассмотреть обращение и «доложить согласованную позицию» (копия документа есть в распоряжении РБК).

Полтавченко не стал затягивать с ответом. В распоряжении РБК оказалось его письмо на имя главы Минэкономразвития Алексея Улюкаева от 18 мая 2016 года, в котором губернатор занял жесткую позицию. «Передача соборов в безвозмездное пользование епархии приведет к фактической ликвидации одного из самых востребованных и посещаемых музеев Санкт-Петербурга», — пишет губернатор.

Заявка Варсонофия «вызвала широкое общественное обсуждение», большинство граждан высказались категорически против передачи соборов епархии, сообщил Полтавченко. Если решение передать соборы церкви будет принято, это станет «прямым нарушением установленных законом прав граждан» и «приоритета прав человека по отношению к правам религиозной организации», настаивал он.

Исаакиевский собор губернатор называл единственным музеем страны, полностью существующим за счет собственной деятельности, без дотаций из госбюджета. В случае же передачи Исаакия обязательство по финансированию его содержания, охраны и реставрации будет возложено на правительство Санкт-Петербурга, а это «в условиях дефицита городского бюджета» не обосновано, подчеркивал Полтавченко. К вопросу передачи Исаакия он предложил вернуться после того, как будут определены постоянные источники финансирования собора.

В аппарате правительства РБК подтвердили, что губернатор тогда посчитал передачу преждевременной. ​В Минэкономразвития, которое собирало Медведеву отзывы с ведомств и готовило «согласованную позицию», указывали, что вопрос о передаче собора в ведении городских властей, потому что храмы находятся в собственности Санкт-Петербурга.

Запросы Варсонофия

Вместе с письмом об Исаакии митрополит направил премьеру и два других (есть в распоряжении РБК): «оказать содействие» в передаче Спаса на Крови — последнего, четвертого храма из состава музея и части помещений бывшего Смольного монастыря, где располагаются факультеты политологии, социологии и международных отношений Санкт-Петербургского университета.

Необходимость передачи Спаса на Крови митрополит обосновывал тем, что из-за работы музея ограничены время и дни богослужений, а это мешает развивать здешний приход. Передать помещения бывшего Смольного монастыря нужно было потому, что епархии «для организации и развития полноценной деятельности» нужны «помещения небогослужебного назначения» рядом со Смольным собором, ранее переданным РПЦ.

Позиция Полтавченко касательно передачи Спаса на Крови была той же, что и по Исаакию: отдавать храм РПЦ преждевременно. В Минэкономразвития, как и в случае с Исаакием, посоветовали решать городским властям. Думать же, как распорядиться помещениями бывшего Смольного монастыря, которые находятся в федеральной собственности, Полтавченко предложил Москве. Но заявки от РПЦ в Росимущество не поступало, отмечали в Минэкономразвития.

Роль патриарха

Апелляция к Медведеву оказалась небессмысленной. После обращения Варсонофия в Московском патриархате стали всерьез обсуждать тему передачи Исаакия. Осенью 2016 года в процесс включился патриарх Кирилл и вопрос начал обсуждаться «на всех уровнях», подчеркивает собеседник РБК в церковных кругах.

Отголоски обсуждений доносились до Петербурга: «В кулуарах постоянно шли разговоры о том, что церковь не отказалась от желания получить собор и что идет поиск вариантов передачи», — рассказывает РБК один из депутатов заксобрания.

Еще в сентябре Полтавченко говорил, что Исаакий передавать не будут, вспоминает в беседе с РБК источник, близкий к городской администрации. Но в конце декабря 2016 года губернатор пригласил к себе директора музея «Исаакиевский собор» Николая Бурова и объявил о решении передать собор в пользование РПЦ, рассказывает РБК пресс-секретарь музея Мария Морозова.

Решение о передаче Полтавченко принял после встречи с патриархом в декабре 2016 года. Других значимых событий, которые могли бы повлиять на губернатора, не было, полагает источник РБК в музейных кругах Петербурга.

Патриарх посещал город с 17 по 19 декабря, сказано на сайте Санкт-Петербургской митрополии. В его честь состоялись два приема — церковный, в Санкт-Петербургской епархии, и светский, от имени Полтавченко, в государственной резиденции К-2 на берегу Малой Невки, рассказали РБК собеседник, близкий к епархии, и чиновник городской администрации.

Публично о передаче Исаакия на приеме в резиденции не говорилось ни слова, сказал РБК чиновник, присутствовавший на светском мероприятии, и подтвердил еще один приглашенный. Но в тот же вечер состоялась приватная встреча патриарха и Полтавченко, говорят два других собеседника из городской администрации. Тогда и договорились: Исаакий передадут РПЦ.

Вскоре о принятом решении узнали СМИ. О грядущей передаче со ссылкой на собственные источники 30 декабря сообщила «Фонтанка», а после Нового года сам Полтавченко подтвердил эту информацию ТАСС . «Вопрос решен», — заявил он. Музей будет работать, а содержать собор планирует церковь, подчеркнул губернатор.

Свое отношение к передаче собора губернатор начал менять после того, как к делу подключилась патриархия: он понял, что это не просто желание митрополита Варсонофия, рассказывает источник РБК в церковных кругах.

Источник РБК в РПЦ и два собеседника, близких к Кремлю, говорят, что патриарх согласовал передачу Исаакия с президентом. Высокопоставленные чиновники администрации президента, в частности первый замглавы администрации Сергей Кириенко, о принятом решении не знали, говорит один из собеседников РБК. По его словам, согласие главы государства было получено в декабре. Однако официально подтвердить эту информацию РБК не удалось.

Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков заявил РБК, что согласовывать передачу религиозных объектов «не прерогатива президента». Последняя официальная встреча Путина с главой РПЦ в 2016 году была 22 ноября: президент поздравил его с 70-летием. Патриарх 1 декабря слушал послание Путина Федеральному собранию, а 28 декабря принял участие в торжественном новогоднем приеме в Кремле, где был и Путин. ,>

Ошибка губернатора

Как о решении передать Исаакий сообщили Полтавченко и кто это сделал, неизвестно. Непосредственно с губернатором президент передачу Исаакия не обсуждал, РБК в феврале федеральный чиновник.

Несмотря на согласование, публичное заявление главы Санкт-Петербурга о передаче собора стало для всех полной неожиданностью. «Полтавченко не согласовал свое заявление ни с кем. Предполагалось, что официально о передаче Исаакия будет объявлено позже», — утверждает собеседник в церковных кругах. Когда именно планировалось объявить о передаче, он не сказал. Но патриархия хотела, чтобы эта история «до последнего не выходила в публичное пространство», утверждает источник, близкий к РПЦ.

Полтавченко, соглашаясь на передачу собора, принял решение, которое ему посоветовали принять, говорит собеседник, близкий к Кремлю. Другое дело, что губернатор должен был его грамотно представить: провести общественные слушания или организовать обращение к нему уважаемых людей города. «В общем, создать хотя бы видимость обсуждения с людьми. Но он этого не сделал», — констатирует собеседник РБК.

Против решения передать Исаакий выступили представители оппозиции и деятели культуры. В Санкт-Петербурге состоялось несколько акций протеста, в некоторых приняли участие и депутаты городского заксобрания. В состав коалиции против передачи вошли «Яблоко», «Справедливая Россия», ПАРНАС, «Открытая Россия» и Партия роста. Президент Союза музеев России и генеральный директор Эрмитажа Михаил Пиотровский попросил патриарха отозвать ходатайство о передаче. Рейтинг самого Полтавченко рухнул: падение составило 5-7% в зависимости от районов города, сообщил РБК федеральный чиновник.

Патриарший собор

Исаакиевский собор после передачи Русской православной церкви будет иметь статус патриаршего, придать ему особый статус церковь хотела изначально, рассказала РБК глава юридического отдела Московской патриархии игуменья Ксения (Чернега). «[Поэтому] неслучайным было участие святейшего [в процессе передачи собора]. Вполне естественно, что он обратился к губернатору, поддержав инициативу владыки Варсонофия», — рассуждает она.

О том, что патриарх Кирилл обратился к губернатору Санкт-Петербурга Георгию Полтавченко с просьбой передать собор церкви, говорили на пресс-конференции 12 января вице-губернатор города Михаил Мокрецов и епископ Тихон (Шевкунов). Патриарх направил письмо губернатору в декабре 2016 года, сообщили РБК в пресс-службе Полтавченко.

Соборов, имеющих статус патриарших, в России несколько, например Морской собор в Кронштадте, рассказывает Чернега. К их числу относятся еще Богоявленский (Елоховский) собор в Москве, Успенский собор в Московском Кремле, Вознесенский войсковой собор в Новочеркасске (Ростовская область) и другие.

Полномочия по управлению патриаршим собором принадлежат предстоятелю РПЦ, объяснил РБК источник в церковных кругах, хотя у такого собора есть ключарь, или настоятель, который «осуществляет текущее руководство богослужебной и иной деятельностью». В управлении патриаршими соборами участвуют и местные архиереи.

Исаакиевский собор, скорее всего, будет иметь двойное подчинение, сказал РБК настоятель храма Святой мученицы Татианы при МГУ протоиерей Владимир Вигилянский. «Патриарх является настоятелем многих ставропигиальных [независимых от епархий] монастырей, к примеру на Соловках и Валааме. И такими же, ставропигиальными, могут быть храмы в других регионах», — подчеркнул Вигилянский.

Патриарший храм отличается от других храмов тем, что при нем нет приходского совета, пояснил РБК протодиакон Андрей Кураев​. «Взять, к примеру, храм патриарха в Геленджике. Этот храм не имеет приходской служебной нагрузки. Если патриарх приезжает, то он там служит», — рассказал он.

В вопросах финансирования патриарших храмов «никаких правил у Московского патриархата нет». «Как пожелает патриарх, так и будет. Но в целом с точки зрения финансирования не бывает так, чтобы из центрального патриаршего бюджета шли деньги на содержание какого-либо храма. Оттуда деньги могут идти только на содержание патриарших дворцов-резиденций», — сообщил Кураев.

Символичный год

Если дело о передаче собора РПЦ решено, то сроки передачи обсуждаются до сих пор.

РПЦ с самого начала рассчитывала, что Исаакиевский собор передадут ей в пользование уже в 2017 году, рассказывает источник в церковных кругах.

В 2017-м отмечается не только столетие двух революций, это еще и годовщина начала гонений на церковь, объясняет значение нынешнего года другой источник в церковных кругах. Именно в октябре 1917-го (в ноябре по новому стилю) большевики убили в Царском селе первого священника — Иоанна Кочурова. «2017-й особый для церкви, и святейший совершенно справедливо обратил на это внимание. Было бы замечательно, если бы Исаакий был передан РПЦ, конечно, при соблюдении всех условий, именно в 2017 году», — говорит собеседник РБК.

Патриарх упоминал 2017-й как символический год для передачи Исаакия на заседании Высшего церковного совета 17 февраля этого года. «Передача Исаакиевского собора Санкт-Петербурга в год столетия революционных событий призвана стать символом примирения нашего народа», — заявил предстоятель. О необходимости передать собор в 2017-м говорил Николаю Бурову и губернатор Полтавченко, рассказывает близкий к городской администрации источник РБК. Сам Буров, по его словам, предложил первый квартал 2019-го: «Это наиболее реальный срок, чтобы спокойно разобраться со всеми музейными объектами».

Формально пожелания директора музея были учтены. В конце декабря прошлого года городской комитет имущественных отношений (КИО) после встречи с ним составил план-график передачи собора церкви, рассчитывая, что процесс завершится в 2019 году. С РПЦ этот документ не согласовывали, ее представители узнали о бумаге из СМИ, сказали два источника в РПЦ. Тогда же, в конце декабря, директор подписал согласие на отказ от оперативного управления музеем, рассказал близкий к администрации города собеседник РБК​.

В РПЦ же хотели видеть собор у себя уже к Пасхе, которая в этом году выпала на 16 апреля, рассказал РБК высокопоставленный федеральный чиновник. Передача к празднованию главного православного праздника согласовывалась на уровне патриархии, подтверждает источник в церковных кругах, это было бы символично, добавляет он. Идею, говорит собеседник, поддержал и губернатор.

После возвращения Полтавченко из отпуска, 5 марта, администрация губернатора Бурова подготовиться к перевозке музейных объектов из храма до середины апреля. Экспонаты решили переместить в запасники Государственного музея истории Петербурга, а музеи — объединить. Музейщики были против, поскольку сроки нереальные, и доложили об этом в марте на одном из совещаний в городской администрации, рассказывал РБК хранитель музея «Исаакиевский собор» Домин Мансуров.

После РБК о том, что Исаакий могут передать к Пасхе, торопить руководство музея перестали, сообщили три источника в заксобрании и собеседник, близкий к городской администрации. К тому времени в последней уже начинали понимать, что не успеют организовать передачу к этому сроку, уточняет федеральный чиновник в беседе с РБК.

РПЦ продолжает рассчитывать получить собор в этом году, говорит источник РБК в церковных кругах. Власти Петербурга обсуждают передачу Исаакия к 12 июля, Дню святых Петра и Павла, рассказал РБК источник, близкий к Минкультуры, и подтвердил собеседник из РПЦ. В этот день в Петербург всегда приезжает патриарх, чтобы возглавить службу в соборе Святых Петра и Павла в Петропавловской крепости.

Передача может быть приурочена и к церковно-государственному празднику День семьи, любви и верности (День памяти святых Петра и Февронии в Русской православной церкви), который отмечается 8 июля, сказал близкий к Минкультуры источник РБК. Если летом передать не удастся, это может произойти и осенью, допускает собеседник. Затормозить процесс могут бюрократия и президентские выборы.

Пробелы с передачей

После решения отказаться от передачи к Пасхе и утечек в СМИ чиновники закрылись: музейщиков не приглашают на совещания о будущем собора, говорит источник в музее «Исаакиевский собор». Буров подтверждает, что о происходящем вокруг храма ему ничего не известно. Церковь к обсуждениям тоже не привлекают, утверждает собеседник, близкий к епархии.

Вокруг Исаакия переплелось много разных интересов: в окружении того же Полтавченко есть те, кто по-прежнему против передачи, процесс стопорится еще и поэтому, рассуждает собеседник в церковных кругах и подтверждают два близких к городским властям источника.

Против передачи собора, тем более в преддверии президентских выборов, выступают и некоторые лица в Кремле, например Сергей Кириенко, рассказывает федеральный чиновник. Протесты из-за передачи Исаакия ударили по рейтингу петербургского губернатора, и, если напряжение сохранится до выборов, это может сказаться на результатах Путина, объясняет недовольство Кириенко еще один федеральный чиновник.

«Знаете, как это бывает? Наверху тебе что-то пообещали, сказали, да, хорошо [получайте Исаакий в пользование]. А в детали не вникали. Когда же дело доходит до практики, возникают различные нюансы и процесс стопорится», — описал ситуацию источник в церковных кругах.

Таким нюансом можно назвать юридическое оформление передачи. Церковь пока не направила городским властям требуемую по закону заявку. Поскольку собор будет патриаршим, она поступит, скорее всего, от Московского патриархата, а не от местной епархии, рассказывает игуменья Ксения.

РПЦ оформила свои притяз​ания на собор лишь в письме патриарха. О том, что оно было направлено Полтавченко, говорили на пресс-конференции 12 января вице-губернатор Санкт-Петербурга Михаил Мокрецов и епископ Тихон (Шевкунов). Патриарх направил письмо губернатору в декабре 2016 года, сообщили РБК в пресс-службе Полтавченко, но представить копию или изложить его содержание отказались, сославшись на частный характер переписки. Аналогичный ответ РБК получил и от синодального отдела РПЦ по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ.

В случае с Исаакием сначала должны быть описаны музейные объекты собора, а затем заключен договор на передачу в пользование церкви тех из них, которые невозможно вывезти, объясняет РБК игуменья Ксения. Таких объектов 62, уточнила она и подтвердил Буров. Договор между музеем и РПЦ должно утвердить Минкультуры. После того как он будет заключен, церковь подаст заявку на передачу ей в пользование собора. Эту процедуру — сначала музейные ценности, а потом здание — предложили чиновники: она изложена и в плане-графике КИО и РПЦ следует ему, сказала игуменья РБК.

Сведения, что сперва будут описаны музейные фонды и заключен утвержденный Минкультуры договор, приводил и курирующий КИО вице-губернатор Мокрецов на январской пресс-конференции. «Следующий шаг — это оформление документа, который будет являться договором на безвозмездное пользование [зданием собора]», — заключил он.

Но в марте этого года позиция чиновников изменилась: на заседании суда по иску противников передачи Исаакия в пользование РПЦ, который проходил 13 марта, они заговорили иначе. По словам представителя КИО, «заявление от религиозной организации [на передачу храма] в установленном федеральным законом порядке не было подано» и «решение не может быть принято в его отсутствие».

Подход, когда заявка на получение религиозного объекта подается в последнюю очередь, выгоден РПЦ, заявляет РБК глава отдела юридического сопровождения фирмы «ПетроЮСТ» (обслуживает организации культуры Санкт-Петербурга) Илья Елкин. Передача музейных ценностей на основании договора с Минкультуры дает РПЦ возможность утверждать, что ведомство согласовало весь процесс передачи, в том числе здания, раз уж переданы находящиеся в нем объекты: «Следовательно [церковь может утверждать], что процесс не может быть остановлен на уровне органов власти субъекта», — объясняет логику РПЦ юрист. Городские власти, продолжает он, могут использовать соглашение с Минкультуры как объяснение, что всё уже решили за них и они лишь исполняют решение вышестоящих органов.

С правовой точки зрения правильно было бы одновременно подать заявки и на здание и на музейные ценности, но в случае с Исаакием это условие не соблюдается, констатирует юрист.

Финансовый вопрос

Как будет финансироваться Исаакий, тоже пока не понятно. Церковь обещает, что будет содержать собор за свой счет. «Заверяю вас, что средства у церкви будут», — пообещал патриарх в феврале. Вход в собор станет бесплатным, но сохранится плата за экскурсионное обслуживание и осмотр города с колоннады. Этих средств хватит «на обеспечение текущих ремонтно-реставрационных работ» в объемах десяти последних лет, заверил патриарх.

Однако до сих пор не ясно, действительно ли все расходы на содержание и реставрацию собора лягут на РПЦ.

Вице-губернатор Мокрецов в январе допустил, что часть финансирования может взять на себя город. «Исаакиевский собор, — напомнил тогда он, — объект федерального значения, поэтому город обязан нести ответственность по поддержанию его в надлежащем виде». Например, реставрация Троицкого собора и буддистского храма на Приморском проспекте финансируется за счет городского бюджета, уточнил вице-губернатор.

В том же духе высказался и епископ Тихон (Шевкунов). «Что касается глобальной реставрации, то какую-то часть [финансовой ответственности] будет нести государство, какую-то — община. Но текущая реставрация и содержание лягут на плечи общины», — пообещал он. Ответственность города и церкви будет зафиксирована в специальном договоре между РПЦ и городом, говорит источник РБК в церкви. Документ призван регулировать вопросы использования храма — сохранение музея, ремонт и т.д. «Правовая возможность участия города в эксплуатации собора имеется, ведь город остается собственником Исаакия. Он же не может абсолютно дистанцироваться», — рассуждает собеседник.

Но даже если церкви удастся хотя бы частично оставить финансирование Исаакия за городом, вопрос, откуда брать деньги на содержание собора, все равно остается.

Дело в том, что епархия живет на взносы со своих приходов, рассказывает РБК настоятель одного из храмов. Сумма взносов зависит от доходности храма, поясняет собеседник. Есть приходы, которые платят сотни тысяч рублей взносов в месяц, а есть те, что платят гораздо меньше: в первую очередь прибыль зависит от того, насколько проходное место занимает храм. Основной доход, по словам священника, составляют продажа свечей, плата за молебны, панихиды, отпевания, поминовения, обряды венчания и крещения. В целом по стране отчисление епархиям колеблется от 10 до 50% от доходов храмов, ранее выяснил РБК.

Сейчас расходы Санкт-Петербургской епархии идут на содержание городской Духовной академии, епархиальной больницы и общеепархиальные нужды. После передачи Исаакия появится новая статья расходов, которую нужно будет как-то покрывать, и взносы с приходов — один из потенциальных источников средств для епархии. В результате сумма взносов после передачи Исаакия может быть увеличена, опасается собеседник РБК.​​ При этом он считает, что полноценный приход в Исаакии вряд ли сложится: храм расположен вдали от густонаселенных жилых кварталов.

Община сложится, как только появится опытный человек, который будет ее создавать, возражает другой собеседник РБК в церковных кругах: откроется воскресная школа, люди не будут лениться потратить полчаса или час на то, чтобы добраться до собора. «В храме мирового уровня не может не возникнуть общины», — считает он.

Другой вариант содержания — через специальный фонд. Такая схема управления у московского храма Христа Спасителя, поясняет источник, близкий к РПЦ. Сопредседатели фонда — патриарх Кирилл и мэр Москвы Сергей Собянин, а среди попечителей много статусных церковных деятелей, федеральные и столичные чиновники. Московские власти ежегодно выделяют средства на содержание храма: деньги идут на поддержание инженерных систем и на уход за территорией, сказано на сайте фонда.​

Церковь будет стараться договориться с петербургскими меценатами, чтобы они финансово поддерживали содержание Исаакия, говорит собеседник РБК, близкий к РПЦ. Но пока желающих мало, сетует он: все понимают, что это дорогое удовольствие. По планам городских властей, на одну только реставрацию собора до 2028 года планировалось потратить 3,5 млрд руб.

При участии Юлии Сапроновой, Марии Истоминой, Ирины Парфентьевой, Полины Химшиашвили

Объявил о решении передать церкви Исаакиевский собор, не утихает общественная дискуссия вокруг судьбы этого музейного здания. Одни видят в этом акте восстановление исторической справедливости, другие - возрастающее влияние церкви в светском государстве. передачу собора в год столетия Октябрьской революции символом примирения в российском обществе. Вот только общество, похоже, с этим не согласно. На это указывают результаты , проведенного на этой неделе . В нем приняли участие более 35 тысяч читателей «Ленты.ру». И большинство из них (87 процентов) не разделяют мнение патриарха. К таким результатам, по мнению экспертов, привела и настойчивость, с которой местные власти и РПЦ подходят к решению этого вопроса.

Сергей Филатов, социолог, религиовед:

В обществе есть недовольство поведением РПЦ по самым разным причинам. Но прицепиться по существу особенно не к чему, потому что какие-то государственные решения, связанные с церковью, мало кого всерьез задевают. Поэтому передача значимых исторических объектов становится своеобразным катализатором, выпуская возмущение и недовольство, которое копится в обществе. Меня лично глубоко возмутила передача Рязанского кремля - там много гражданских зданий, и это был не просто один из лучших музеев средневековой культуры, но и крупный научный центр исследования истории.

Весь спор вокруг Исаакиевского собора кажется мне безумным, если подходить с практической стороны. При любом раскладе туда всех будут пускать и там будут проводить богослужения. Получается, что сам конфликт происходит из-за чисто символических вещей - кому он принадлежит. И это, скорее всего, нормально, учитывая, что церковь сегодня вызывает очень противоречивые эмоции у людей: они могут ругать разжиревших попов на мерседесах, но при этом ходить в храм и свечки ставить. Отношение к церкви в обществе - амбивалентное: очень редко бывает полная поддержка, как и полное отрицание. Но РПЦ должна понимать, что хамское отношение к народу все больше и больше раздражает граждан. Несмотря на то что патриарх Кирилл выразился, что это [передача собора] «акт примирения», в церкви прекрасно понимают, что это не так.

Екатерина Шульман, политолог, доцент Института общественных наук РАНХиГС:

Конфликт, в центре которого находится памятник всемирно-исторического значения, не может быть ни локальным, ни местным. Он является общероссийским и даже общемировым - это дело всего человечества. Это что касается масштабов освещения процесса и внимания к нему. А острая реакция нашего общества объясняется рядом факторов. На местном уровне это выглядит частью общей кампании по наступлению на культуру в городе. Туда же горожане относят планы, связанные с Публичной библиотекой, и то, что происходит вокруг , и нападения на выставки в том же Эрмитаже. В совокупности все это выглядит как парад мракобесия, и это в городе, где к культуре особое отношение, образованных людей много, а губернатор непопулярен.

Общероссийский фактор - накапливающееся раздражение публичной активностью церкви. Довольно большое число россиян признают себя православными в опросах, но при этом воцерковленных людей - ходящих в церковь и соблюдающих религиозные обряды - обычно от 4 до 5 процентов. Еще ниже процент людей, у которых авторитетом пользуются именно церковные иерархи. Для православия не очень характерен институт «популярных проповедников» - пастырей со своей аудиторией, как это бывает в исламе, протестантизме и католичестве.

При этом РПЦ активно позиционирует себя как собственник, лоббист, идеолог и образовательная инстанция - таким образом церковь вмешивается в жизнь людей, которые совершенно не благоговеют перед ней как перед структурой. В Петербурге люди не стали разбираться, приведет ли передача собора к тому, что туда труднее будет попасть, а просто услышали знакомую ноту: пришла РПЦ и забирает себе лакомый кусок. С самого начала этой кампании круги, которые были флагманами процесса передачи, привлекли наименее симпатичных публичных спикеров, которые еще и высказывались максимально отталкивающим образом. Все позиции «за передачу» были очень агрессивными, что не прибавляло симпатии, а напротив - напоминало противостояние культуры и дикости. Медиапрезентация была именно такой.

Для сторонников передачи собора это, видимо, должно было стать примиряющей акцией к столетию революции - залечивание нанесенных ею ран. Но по факту это выглядит как очередной агрессивный захват. Сто лет назад пришли большевики и разрушили церкви, а в 2017 году пришли попы и разрушили музей. Это агрессивный реваншизм, в котором не видно элемента общественного блага. Если бы этот элемент присутствовал, скажем, в восстановлении разрушенных церквей в деревнях, было бы труднее возражать. Но эта позиция не осознавалась как неправильная, потому что степень религиозности нашего социума сильно переоценена. Лица, принимающие решения, не понимают, насколько общество в действительности светское и секулярное. Городская власть тоже живет в своем мире и, похоже, не догадывается, что именно раздражает людей.

Александр Кинсбурский, руководитель группы социологии конфликта Института социологии РАН:

Случай с передачей Исаакия - нетипичный. Повод для протеста выходит за рамки привычных - тех, что вызывают напряженность в обществе, как, например, невыплаты зарплаты или снос архитектурных памятников. У истории с передачей собора РПЦ, как мне кажется, не будет развития, но это событие получило резонанс: Питер, Исаакий, РПЦ - все сошлось. Почему Исаакий? Потому что его все знают, потому что тему раскрутили в прессе. К тому же в этом городе довольно много людей, которых волнуют не только личные проблемы. Но это что-то экзотическое в плане протестного потенциала. Роль церкви росла и до передачи Исаакия, так что едва ли именно этот жест символизирует усиление этой роли или еще что-то. По всей стране строится множество новых церквей, передаются старые, РПЦ имеет массу экономических привилегий, которые приносят большую прибыль. Поэтому мне кажется, что это единичный случай в череде ему подобных, о которых мы даже не узнаем.

Константин Михайлов, религиовед, историк:

Среди людей, которые называют себя православными и являются православными в том смысле, что искренне себя таковыми считают, многие выступают против передачи Исаакиевского собора РПЦ. Скорее всего, тут играет роль некоторая усталость от коммерческой деятельности церкви. Православные, которые редко посещают церковь, имеют более абстрактное представление о том, какой она должна быть. И эти представления основаны на том, что ей стоит быть скромной, помогать бедным, и она не должна заниматься коммерцией.

Стоит учитывать и второй фактор. Исаакиевский собор - все же очень важный для России и Санкт-Петербурга культурный символ. При том что люди с почтением относятся к РПЦ, почтение к музейному делу, ученым, научному знанию тоже достаточно велико. В случае с Исаакием мы видим не столкновение антиклерикалов с клерикалами, а противостояние двух равнозначно уважаемых нормальным русским человеком фигур. Музейное сообщество выглядит в этой ситуации просто менее заинтересованным в коммерческой эксплуатации собора.

Да, образ священника с дорогими часами и автомобилем плохо согласуется с концепцией духовного спасения (хотя я не думаю, что многие россияне видят их как толстых попов с атеистической агитки). При этом сознание россиянина вовсе не расколото - он ощущает себя членом церкви вне зависимости от качеств руководства церкви, чувствует через нее принадлежность к высшим силам. Нормальные прихожане относятся к рядовым священникам, как правило, хорошо, хотя многие действительно стали питать неприязнь к церковной верхушке. Но их собственный батюшка, к которому они ходят каждое воскресенье, может быть для них гораздо важнее, чем патриарх, сидящий в Москве и занимающийся какими-то непрозрачными делами.

Если же говорить о невоцерковленных православных, то большая их часть вообще не задумывается о том, как живет духовенство. Рядовой священник для человека, посещающего храм лишь на Пасху, - фигура сугубо виртуальная, мало коррелирующая с реальным положением и информационным фоном. Прихожанин не задумывается о том, противоречат ли его этические установки воззрениям патриарха, потому что не знает о них практически ничего.

Сергей Фирсов, религиовед и историк, профессор СПбГУ:

В передаче Исаакиевского собора есть и проблемы объективного свойства. В музее работает более 400 сотрудников, и, разумеется, проблему их трудоустройства, на мой взгляд, необходимо было решать в контексте вопроса о юридическом оформлении собора как принадлежащего РПЦ. По поводу финансовых трудностей музея много выступал его директор Константин Буров. В частности, он говорил о десятилетней программе реставрации собора, которая будет свернута в случае его передачи РПЦ.

Безусловно, вопрос передачи собора следует обсуждать представителям разных сторон - и светской, и церковной. Но трудность заключается в том, что одни не понимают (а может, и не хотят понять) других, притом что совместить музей и храм вполне возможно. Мы можем вспомнить, что главный собор Римской , собор Святого Петра, посещают миллионы туристов ежегодно. На куполе вы можете выпить кофе, купить какие-то сувениры. И это никого не коробит.